AVT-2874 Wymiana doświadczeń.

K.O.B.R.A

Zrobiłem podejście do tego wykrywacza z ciekawości. Po kilku próbach zasięgu, stwierdziłem, że na taką masę elementów, jaka jest potrzebna to wykrywacz jest imponująco nieskuteczny.

Maksymalny zasięg to ok 45cm ( lodówka ) :shock:

Cewka - 30 cm, nawinięta podwójnym drutem 0.5mm.
Ustawione napięcie niezrównoważenia na NE 5534, przebieg na generatorze impulsów jest poprawny.

Tak się zastanawiam, czy coś skopałem, czy to całe możliwości tego sprzętu...
Ktoś budował ?

maciej_333

Pewnie spodziewałeś się mojej odpowiedzi.

Dziwne jest tu sterowanie klucza T2. Kiedy załączony zostanie T1 pomiędzy G i S będzie tylko -4V, nie sprawdzałem ile wynosi napięcie progowe tego klucza, ale pewnie coś koło -5V. Ponadto jak ma się rozładować pojemność bramki ? Przerób ten układ na "normalny", zobaczysz, że prawdopodobnie to wiele zmieni.

K.O.B.R.A

No tak, przeróbka jest nieunikniona.

Chciałem mieć punkt odniesienia, zanim zacznę kombinować, żeby widzieć różnicę. Wobec tego trzeba najpierw złożyć nominalny układ.

AVT napisało, że zasięg 40 cm. uzyskuje się na przedmiot o średnicy ok 10 cm. Coś więc zrobiłem źle i chcę wiedzieć co...Czekam na wypowiedzi osób, które złożyły ten wykrywacz, bo patrząc tylko na schemat nie można określić jaki będzie miał zasięg.

maciej_333

K.O.B.R.A napisał(a):

... AVT napisało, że zasięg 40 cm. uzyskuje się na przedmiot o średnicy ok 10 cm. Coś więc zrobiłem źle i chcę wiedzieć co...Czekam na wypowiedzi osób, które złożyły ten wykrywacz, bo patrząc tylko na schemat nie można określić jaki będzie miał zasięg.

T2 jest źle sterowany i nie ma co się tu zastanawiać. Po stosownych poprawkach ten układ będzie pracował lepiej od Twojego ulubionego układu wykrywacza PI. Choćby ze względu na lepszy układ próbkująco-pamiętający.

AVT wypisuje różne rzeczy w swoich artykułach. Niestety dosyć często są tam mniejsze i większe błędy. Mam wrażenie, jakby te schematy ideowe i ostateczny tekst artykułu tworzył ktoś, kto nie ma o tym pojęcia.

Przeanalizowałem ten układ dokładniej. Wnioski:
1. Klucz na T2 sterowany jest źle.
2. Nie widzę potrzeby stosowania jeszcze jednego napięcia zasilania na US5. Już lepiej byłoby wszystkie NE555 i 4066 zasilać napięciem +12V. Wpłynęłoby to korzystnie na Ron 4066.
3. Sterowanie 4066 też jest błędne, bo brak tu rezystora pull-down.
4. Czas trwania poziomu wysokiego na wyjściu US1 th=10,47ms. Natomiast tl=0,1ms. Zatem czas załączenia klucza to tylko 0,1ms. US1 wyzwala równocześnie US2 i US3. Przy czym czas impulsu na wyjściu US2 to 176us. Natomiast dla US3 jest to 132us. Takie sterowanie jest dziwne i mało praktyczne. Nawet mniej stabilne. Rozrysowałem sobie przebiegi i wychodzi z tego, że próbka pobrana będzie po czasie 32us, zaś czas pobierania próbki będzi dość długi i wyniesie 44us. Jeśli chcesz zmienić punkt próbkowania, bez zmiany czasu impulsu próbkującego, to musisz zmieniać elementy RC równocześnie w obwodzie US2 i US3 - "genialne". Polecałbym raczej wyzwalać US3 z US2 i usunąć T3. Wszystkie NE555 i 4066 zasilać z +12V. US5 skasować. Zmienić sterowanie kluczem i sam klucz najwygodniej na jakiś z kanałem P.

apendix

Witam. Przeprasza że odgrzebuje stary temat ale zacząłem budować ten wykrywacz tylko że wprowadzam swoje nawet chyba znaczne modyfikacje:
1. Do generowania czasów Attiny 13
2. Zmiana sterowania tranzystora cewki na układ push-pull na bc557 i bc547.
3. Projektuje własne jednostronne PCB.
Teraz kilka pytań:
1. Czy 3 nóżka US9A ma być podpięta do +5V? Wg. analizy płytki to mi wychodzi że nie.
2. Zasilanie klucza 4066 planuje dać zamiast GND -5V a na plus +5V bo mi jakoś nie pasuje zasilanie pojedyńcze w tym schemacie.
3. Co zamiast klucza 4066?

K.O.B.R.A

Na schemacie, jest niepotrzebne połączenie. Napięcie + 5v nie łączy sie z 3 pinem TL062.

Jeżeli chcesz zamienić 4066 na coś innego, to po co chcesz przerabiać zasilanie tego układu ?
4066 można zastąpić tranzystorem polowym....3/4 tego układu się marnuje. Można dobrać coś podobnego w mniejszej obudowie...Być może nadałby się max323, ale trochę drogi....

Nie ma sensu wzorować się na tym układzie....

apendix

Tu moja działalność odnośnie PCB i tego co pisałem. Aby nie zniknęło jest na chomiku. http://chomikuj.pl/apendix1/wykrywacze/avt2874

K.O.B.R.A

Jeżeli U4 to 4066, to nieużywane piny układu połącz z masą.

apendix

Poprawiona wersja na chomiku. Jeśli znajdę przez święta chwilę czasu wrzucę listę elementów. Jakie jeszcze zmiany można wprowadzić? Dla osób zainteresowanych wsad powstanie dopiero w okolicach maja 2014 chyba że ktoś ma wiedzę oraz chęci i napisze stosowny program. Na upartego można by dorobić małą zgrabną płytkę z Atmega8 i LCD 16x2 i pokazywać więcej np. napięcie aku i czas pracy wykrywacza zmieniać parametry itd. Rzucam pomysł w ramach otwartego projektu forum.

Gold30

Ten układ po prostu klon us 2 i 3 zastąp CD4011 i drobne cześć i też klucz na BF245.
Faktycznie to tak po kawałku różnych wykrywaczy ten wykrywacz.
Czytam posty twoje i widzę że PI to twój żywioł :ok

Jeden fakt że mają najlepsze zasięgi w gruncie i to ich największa zaleta.

masa

Panowie mam takie pytanie odnośnie tego wykrywacza a konkretnie cewki. Chodzi mi o drut. W dokumentacji jest podany 0.7mm a K.O.B.R.A użył 0.5mm i teraz pytanie jest takie czy coś to zmienia?

maciej_333

masa napisał(a):

Panowie mam takie pytanie odnośnie tego wykrywacza a konkretnie cewki. Chodzi mi o drut. W dokumentacji jest podany 0.7mm a K.O.B.R.A użył 0.5mm i teraz pytanie jest takie czy coś to zmienia?

Musisz wykonywać wykrywacz AVT ? Oba wykrywacze PI z AVT zawierają masę błędów. Wstawienie drutu 0,5mm oczywiście zwiększa rezystancję cewki. Nie trzeba chyba tłumaczyć, że nie jest to korzystne z punktu widzenia techniki impulsowej. Jednak bardzo mocno na pracę tego wykrywacza to nie wpłynie, bo i tak będzie on pracował słabo, lub wcale. Opisałem to wcześniej w tym temacie.

K.O.B.R.A

masa napisał(a):

Panowie mam takie pytanie odnośnie tego wykrywacza a konkretnie cewki. Chodzi mi o drut. W dokumentacji jest podany 0.7mm a K.O.B.R.A użył 0.5mm i teraz pytanie jest takie czy coś to zmienia?

\
Zasięg jest mniejszy, bo cewka ma większy opór. \
Zmniejsza się jednocześnie pobór prądu i chcąc uzyskać podobny zasięg jak w cewce z drutu 0,7mm, należy zwiększyć szerokość impulsu ''nadawczego''.

gbk

maciej_333 napisał(a):

masa napisał(a):

Panowie mam takie pytanie odnośnie tego wykrywacza a konkretnie cewki. Chodzi mi o drut. W dokumentacji jest podany 0.7mm a K.O.B.R.A użył 0.5mm i teraz pytanie jest takie czy coś to zmienia?

Musisz wykonywać wykrywacz AVT ? Oba wykrywacze PI z AVT zawierają masę błędów. Wstawienie drutu 0,5mm oczywiście zwiększa rezystancję cewki. Nie trzeba chyba tłumaczyć, że nie jest to korzystne z punktu widzenia techniki impulsowej. Jednak bardzo mocno na pracę tego wykrywacza to nie wpłynie, bo i tak będzie on pracował słabo, lub wcale. Opisałem to wcześniej w tym temacie.

Czy mogę prosić wachmistrza Macieja o dokładniejszy opis tej "masy błędów"? Jestem tu nowy. Szukam taniego, w miarę prostego ale skutecznego rozwiązania do jednorazowej akcji poszukiwawczej: ślubna obrączka w trawie koło domu. Składaki AVT wydały mi się warte rozważenia - a tu taka mocna krytyka... Czy da się wskazać który z modeli AVT nadawałby się najlepiej do takiej jednorazowej akcji - po naprawieniu/usunięciu błędów? Znalazłem także pozytywne komentarze tych szukaczy. A może ktoś pożyczyłby mi na jeden dzień takiego urządzenia? Mieszkam koło Grodziska Mazowieckiego. :?:

maciej_333

Oba układy AVT są "niedorobione", ale ten szczególnie. Napisałem kilka postów wyżej, że to specjalnie nie ma sensu. Opisałem też rzeczowo, dlaczego krytykuję ten układ. Można to i owo zmienić, za pomocą przewodów na płytce i ewentualnego przecinania ścieżek, tylko po co ? Nie jest to technika na poziomie NASA, ale dla początkującego może to być problem.
AVT5196 to też kiepskie opracowanie. Szczególnie sam artykuł i to, co w nim zapisano. Postępując zgodnie z tymi "wskazówkami" nie bardzo da się to urządzenie uruchomić. Są też o ile pamiętam błędy w numeracji elementów i ich spisie. Po znacznie mniejszych zmianach, niż w przypadku AVT2874 można uruchomić ten zestaw. Będzie pracował ostatecznie poprawnie. Tylko kolejny raz zadać sobie trzeba fundamentalne pytanie: po co ? Najprościej będzie wykonać i uruchomić Jabel J267. Nic nie trzeba zmieniać, wystarczy układ polutować, nawinąć cewkę i prawie gotowe. Pozostaje ustawić odniesienie dla wzmacniacza operacyjnego.

Inny problem wystąpi przy samym poszukiwaniu. Wykrywacz będzie reagował nie tylko na obrączkę, ale każdy przedmiot metalowy w gruncie. Różnych zanieczyszczeń jest zwykle dość dużo, szczególnie na własnym podwórku, ogrodzie, czy gdzieś w mieście.

K.O.B.R.A

maciej_333 napisał(a):

Oba układy AVT są "niedorobione", ale ten szczególnie. Napisałem kilka postów wyżej, że to specjalnie nie ma sensu. Opisałem też rzeczowo, dlaczego krytykuję ten układ.

maciej_333 napisał(a):

AVT2874 to lepsza konstrukcja niż Kret i sporo od niego nowocześniejsza. Nie jest to ten układ, którego PCB znajduje się na forum. Polecam tą konstrukcję.

Bez komentarza...

K.O.B.R.A

I może jeszcze to..

maciej_333 napisał(a):

AVT5196 nie jest nowoczesny, ale prawie poprawny. Dużo mniej trzeba zmieniać - wystarczy jedynie nie montować kondensatorów od kompensacji częstotliwościowej przy LF357, bo ten układ ich nie wymaga.

Czyli kret jest ok ? ...

...jednak chyba nie...

maciej_333 napisał(a):

Musisz wykonywać wykrywacz AVT ? Oba wykrywacze PI z AVT zawierają masę błędów.

Może się zdecydujesz ?

maciej_333

K.O.B.R.A napisał(a):

maciej_333 napisał(a):

Oba układy AVT są "niedorobione", ale ten szczególnie. Napisałem kilka postów wyżej, że to specjalnie nie ma sensu. Opisałem też rzeczowo, dlaczego krytykuję ten układ.

maciej_333 napisał(a):

AVT2874 to lepsza konstrukcja niż Kret i sporo od niego nowocześniejsza. Nie jest to ten układ, którego PCB znajduje się na forum. Polecam tą konstrukcję.

Bez komentarza...

Napisałem to przed Twoim tematem o AVT2874. Zatem jeszcze przed analizą tego układu. Zwyczajnie go zobaczyłem, gdzieś w internecie i nie zwracałem uwagi, jak to działa. Tak, to akurat mój błąd. Ten AVT5196 faktycznie ma mniej błędów. Kret i AVT5196 to w sumie i tak to samo. Z jednym i drugim będą problemy.

Podobnie mogę napisać w stosunku do Ciebie:

K.O.B.R.A napisał(a):

Po kilku próbach zasięgu, stwierdziłem, że na taką masę elementów, jaka jest potrzebna to wykrywacz jest imponująco nieskuteczny.

Od kiedy ilość elementów decyduje o możliwościach danej konstrukcji ? Tylko znowu po co mam się zniżać o kilka poziomów w dyskusji ?

Jak jesteś takim "magikiem" w kwestii wykrywaczy impulsowych, jak twierdzisz to opracuj taki wykrywacz z dyskryminacją na FLASH ADC. Są takie patenty.

gbk

Chyba jednak chodzi w tytule o wymianę konkretnych doświadczeń z tym "składakiem" a nie o wymianę ciosów, czepiania się i wyłapywanie niekonsekwentnych wypowiedzi? Jestem tu nowy, wtrąciłem swoje parę groszy ale bez zamiaru prowokowania kogokolwiek do takich "prywatnych wycieczek". Ponawiam prośbę o w miarę rzeczową analizę z uzasadnieniem a nie licytowanie "masy błędów" i "masy elementów". Więcej życzliwości Szanowni Panowie.

K.O.B.R.A

maciej_333 napisał(a):

Napisałem to przed Twoim tematem o AVT2874. Zatem jeszcze przed analizą tego układu. Zwyczajnie go zobaczyłem, gdzieś w internecie i nie zwracałem uwagi, jak to działa. Tak, to akurat mój błąd.

I tutaj właśnie jest istota problemu.
Wyrażasz opinie na temat wykrywaczy, których nie robiłeś.
W takim razie moja ocena na podstawie ilości elementów nie jest taka zła, zważywszy na to, że wyraziłem tylko opinie po pierwszym montażu... Widzisz różnicę pomiędzy zrobieniem wykrywacza a patrzeniu na schemat ? Chyba nie.

Co do nowych konstrukcji...projektując swój wykrywacz miałem konkretne założenia i zostały one spełnione w 90 %. Pozostałe 10 % były tylko luźnymi rozważaniami, bez większych szans na działanie w praktyce, więc nie płaczę.

Prawdopodobnie, niedługo zobaczysz ten wykrywacz w akcji...a może nawet schemat...

Historia Przygoda Pasja... Odkrycia i poszukiwania

AVT-2874 Wymiana doświadczeń.

Kto przegląda forum